После принятия Конституции судебная система Украины оказалась в парадоксальной ситуации: законы, которыми руководствовались в своей работе суды и правоохранительные органы, фактически противоречили Основному закону страны. Необходима была судебная реформа – а иначе судебная система действовала бы вне конституционных рамок. На реформирование судебной системы было отведено пять лет. Наконец, в феврале 2002 года был принят Закон Украины о судоустройстве. Но значит ли это, что все проблемы судебной власти сегодня решены?

«Суд обязан рассматривать даже дела, противоречащие здравому смыслу»

О том, насколько успешной была судебная реформа и о нынешних проблемах суда  журнал «Человек и закон» решил поговорить с человеком, возглавлявшим в судебную ветвь власти именно в период ее реформирования – Виталием Бойко, председателем Верховного Суда Украины в период с 1994 по 2002 годы. Сегодня Виталий Федорович продолжает заниматься проблемами судебной власти уже как член Национального конституционного совета.  Кроме того, наш собеседник – член редакционного совета нашего журнала.

Закон о судоустройстве был «чемпионом» по количеству редакций (их около 17-ти было!). И по существу, после принятия этого закона судебная реформа практически стихла.

Но жизнь показала, что отдельные положения, принятые в законе о судоустройстве 2002 года, необходимо корректировать. В том числе, необходимо пересмотреть процессуальное законодательство, четче обозначить полномочия и специализированных, и общих судов.

Согласно Конституции, все правоотношения в обществе находятся в юрисдикции судов. Естественно, если раньше суды рассматривали около 500 тысяч дел в год, то сейчас счет идет на миллионы. Но при этом не были созданы условия – ни материальные, ни процессуальные, ни организационные, ни правовые -  для того, чтобы суды могли рассмотреть все эти дела. Да и заявления, с которыми сегодня обращаются в суд, существенно изменились. Разве раньше можно было бы хоть на  миг допустить, чтобы кто-то мог обжаловать Указ Президента? Еще когда я был председателем Верховного Суда Украины, у меня очень серьезные споры возникали с Администрацией Президента. Ведь именно тогда суды начали рассматривать иски лиц, уволенных с должности, на которую назначались указами Президента - глав администраций и заместителей министров. Моя точка зрения была такая – Конституция обеспечивает право на судебную защиту для всех граждан.

Однако сейчас суды обязаны рассматривать даже дела, которые противоречат здравому смыслу. Например, суд по каким-то причинам назначает дело к слушанию, но дело затягивается по каким-то не зависящим от суда обстоятельствам. Не получается вовремя получить нужные документы, к примеру. Гражданин, считая, что действия судьи неправильные, обращается в суд на него. И пошло-поехало. В принципе сегодня нельзя отказать в принятии заявления гражданина, в котором то захочет утвердить свои права на земельный участок на Луне или на Марсе. Суд обязан рассмотреть и такую бессмыслицу.

А чего стоит вал административных дел, связанных с нарушение правил дорожного движения! Когда мне в свое время сообщили, что административные протоколы о нарушениях ПДД будут переданы рассмотрения судов, я тут же позвонил в МВД, чтобы уточнить, сколько их, этих протоколов? Мне ответили: «Семь миллионов!»  Конечно, не все они передаются в суд, но миллиона четыре судам точно приходится рассматривать. Суды были завалены (и по сей день завалены!) миллионами административных дел. Эту проблему нужно решать, придумывать более эффективные механизмы привлечения к ответственности нарушителей правил дорожного движения. Но вот уже более пяти лет этот механизм все никак не разработают.

Один судья на район

И наконец, нельзя молчать о том, как власти обеспечивают право гражданина на судебную защиту. Сравните, например, условия, в которых работают таможня, налоговая служба и суды. Для сотрудников первых двух структур выстроены дворцы. А судебная система как была нищей, так и осталась. 300 украинских судов из 800 не имеют нормальных помещений. У многих судей даже нет собственных кабинетов. Но улучшить условия работы судов нужно не столько для самих судей, сколько для обычных граждан, обращающихся за правовой защитой. Право на защиту провозглашено в Конституции. Но его мало провозгласить, его нужно еще и обеспечить материально. А на деле человеку, который пришел в суд, негде даже сесть написать заявление. Да что там заявление – пальто негде повесить.

Но материальное положение судов – к сожалению, не единственная проблема. Некоторые украинские суды сегодня могут остаться… вообще без судей. И вот почему. В нашей стране судью вначале назначает на должность Президент (сроком на пять лет), а по истечении этого срока Верховная Рада избирает его бессрочно. Что происходит на деле? Полгода более трехсот кандидатов на должность судей ждали назначения, а Администрация Президента по непонятным причинам никак не могла утвердить указы о назначении. Но это еще не все. Более тысячи судей, у которых закончился пятилетний срок, утратили свои полномочия. А Верховная Рада тоже все никак не могла повторно избрать их – потому что фактически не работала. Я уже не говорю о том, что не принимались законы, необходимые для работы суда – ведь судебная деятельность регулируется исключительно законами, принятыми Верховной Радой, никакие другие нормативные акты не могут регулировать работу судов.

А вот еще одна показательная история, случившаяся совсем недавно. На заседание  Комитета по вопросам правосудия Верховной Рады вызвали около 70 судей, которых необходимо было избрать бессрочно. Люди съехались со всех концов Украины, явились к десяти утра на заседание, а депутаты… так и не собрались, чтобы рассмотреть материал. Судьи ждали до позднего вечера, но так и не дождались. И разъехались по домам.

В отдельных областях есть уже суды, где нет судей. Кончились полномочия. Есть около десятка районных судов, где остался только один судья (а их должно быть минимум три). О каком праве граждан на правовую защиту можно говорить в этом случае?

Проблема недостатка внимания, которое законодательная и исполнительная власти должны оказывать власти судебной как была острой, так и осталась. На мой взгляд, она еще более обострилась.

Отзывы, комментарии и просто мысли по поводу просим оставлять на нашем форуме.